大切なユーザー様へ!サイト上の全ての資料は、他の言語から翻訳されたものです。最初に、翻訳のクオリティについてお詫び申し上げると同時に、これらが皆様にとって有益なものであることを願っております。ご多幸の祈りを込めて 管理者より。Eメール:admin@jamedbook.com

Facebook Addiction – 新しい心理的スケール

ノルウェーの研究者は、世界中で最初のFacebook中毒を測定するための心理的なスケールを発表している。彼らは、Psychological Reportsジャーナルの2012年4月号に自分の仕事について書きました。彼らは、研究者がFacebookの使用に関連した問題行動を調査するのに有用な新しい心理測定ツールを見つけることを望んでいる。

しかし、付随する記事では、Facebookなどの特定の製品の中毒ではなく、ソーシャルネットワーキングへの常習を活動として測定するより有用なアプローチがあることを示唆しています。これは、特にFacebookがソーシャルネットワーキングサイト以上のものであることを前提としています(例えば、ユーザーはビデオや映画を見たり、ゲームを楽しんだり、ゲームを楽しむことができます)。

新しい指標は、Bergenと呼ばれ、Bergen Facebook Addiction Scaleの略で、ノルウェーのベルゲン大学(UiB)の同僚であるCecilie Andraessen博士の研究です。 Andreassenは現在、UiBのFacebook Addiction研究プロジェクトをリードしています。

彼らの論文では、Andraessenらは、中毒の6つの中核要素のそれぞれについて3つの項目、すなわち顕著性、気分変更、耐容性、撤退、葛藤、および再発で構成される18項目のプールをどのように開始したかについて記述している。

2011年1月には、BFASの質問票とパーソナリティ、睡眠、社会性、Facebookに対する態度、そして中毒性の傾向などの標準化された自己報告尺度を完成させるために、423名の学生(女性227名、男性196名)を招待した。

ベルゲンFacebook Addiction Scale

最終的にAndraessenらは、BFASを6つの基本的な基準に仕上げ、参加者は次の5つの回答をそれぞれ1つずつ尋ねた。(1)ごくまれに、(2)まれに、(3) 5)非常に頻繁に:

  1. あなたはFacebookについて考えたり、使い方を計画するのに多くの時間を費やしています。
  2. あなたはFacebookをますます利用したいという衝動を感じます。
  3. あなたは個人的な問題を忘れるためにFacebookを使用します。
  4. あなたは成功せずにFacebookの使用を削減しようとしました。
  5. あなたがFacebookを使用することが禁止されている場合、あなたは落ち着かずに困っています。
  6. あなたはあなたの仕事/研究に悪影響を及ぼしているほどFacebookを使います。

Andreassenらは、6つの項目のうち少なくとも4つについて「頻繁に」または「非常に頻繁に」採点することで、回答者がFacebookに常習的であることを示唆している可能性があります。

彼らは、スケールに関連した様々な人格特性、例えば、神経症および外転は積極的に関連し、意識は負に関連することを発見した。

彼らはまた、BFASの高得点が、非常に遅く起床し、非常に遅く起きることにつながっていることも発見しました。

Facebook中毒

Andreassenは、人々がFacebookに常習的になる理由を明確に見ています。彼女は、彼女と彼女のチームノートは、年配の若年層よりも多くの人に起こる傾向があると報道した。

ブラウザ画面でFacebookのウェブサイト
2012年4月現在、Facebookには世界中で9億人以上のユーザーが活躍しています。

Andreassen氏は次のように語っています。「心配して社会的に不安定な人々は、これらの特性のスコアが低い人々よりも、おそらく心配している人がソーシャルメディアを介して対話するほうが簡単だからです。

ノルウェーのチームはまた、より組織的で野心的な人々がFacebookに常習的にならない傾向があり、ソーシャルメディアを仕事やネットワーク活動の不可欠な部分として使用する可能性が高いことを発見しました。

Andreassenによれば、女性はFacebookの中毒性を発症する危険性がより高い傾向にあり、Facebookの社会的性質に起因すると考えられています。

イギリスのノッティンガム・トレント大学(Nottingham Trent University)の国際賭博研究ユニット(International Gaming Research Unit)のギャンブル研究教授であるマーク・グリフィス(Mark D Griffiths)博士は、このジャーナルと同じ問題でこの研究に回答した。

彼の反応についての個人的なブログで、彼はAndraessenらの研究に何の問題もないが、Facebook中毒の研究にもっと広くコメントしたいと言った。

Griffithsは、BFASは、Facebookの問題のある使用を調査するための心理学的に検証されたツールを必要とする研究者を支援する必要から生じている可能性が高いと述べています。

しかし、彼の見解では、Facebook中毒の分野は、今や進歩し続けなければならず、そのためにはいくつかの点に取り組む必要があります。

例えば、ソーシャルネットワーキングを単なる一種に過ぎない商用製品であるFacebookとは別に、ソーシャルネットワーキングに取り組む必要があります。人々は今Facebookを利用して賭博をしたり、Farmvilleのようなゲームをしたり、映画やビデオを見たり、写真を交換したり、友人にメッセージを送り、プロフィールを更新したりします。

Griffithsが作っているもう一つのポイントは、ソーシャルネットワーク上の人々が本当に中毒していること、例えば、Facebook中毒ツールが本当に測定していることを明確にする必要があるということです。 BFASはFacebookにのみ適用可能であり、例えば若い若者に人気のあるBeboなどのソーシャルネットワーキングサイトには適用されません。

Griffiths氏は、ソーシャルネットワーキングを主体とした電子メディアやサイトが急速に変化しており、さまざまな活動を提供していることから、「インターネット中毒」のような「Facebook中毒」という用語はすでに時代遅れになっている可能性があると示唆しています。

インターネット上の中毒とインターネット中毒との間には大きな違いがあると同氏は付け加えた。同上の議論は今や携帯電話向けと同様にFacebookにも当てはまる。

したがって、今必要とされているのは、Facebookの利用ではなく、「ソーシャルネットワーキングの中毒」を具体的に評価する心理学的に検証されたツールである、とGriffiths氏は言います。 一例として、BFASはFarmvilleへの中毒と、Facebookの友人への常時メッセージングを区別しないと指摘する。

Like this post? Please share to your friends: