タミフルおよびリレンザは、成人および子供のインフルエンザの予防および治療に一般的に用いられる薬物である。過去の研究では、ウイルスの結果として病院の入院と合併症を減らすための薬物が賞賛されています。しかし、最新のコクランレビュー（Cochrane Review）には、このような主張を支持する確固たる証拠はないとの研究者がいます。
タミフル（オセルタミビル）およびリレンザ（ザナミビル）は、ノイラミニダーゼ阻害剤として知られる薬物のクラスである。両方の薬は、インフルエンザウイルスが体内に広がるのを止めることによって、インフルエンザの症状を予防し軽減すると考えられています。
現在、タミフルは症状が2日以上持続しない2週齢以上の患者のインフルエンザと戦うために使用されています。 1歳以上の患者にインフルエンザを予防するために使用することができます。リレンザは7歳以上の患者にインフルエンザに取り組むために使用され、5歳以上のインフルエンザの予防に使用されます。
英国のオックスフォード大学のCarl Heneghan博士と米国のメリーランド大学薬学部のPeter Doshi博士を含むこの最新のレビューに関わった研究者によれば、両薬剤は季節性およびパンデミックインフルエンザ。例えば、米国はインフルエンザ抗ウイルス剤の埋蔵量に13億ドル以上を費やしています。
この備蓄は、世界保健機構（WHO）や疾病管理予防センター（CDC）などの機関からの国際的および国内的な勧告に基づいて行われています。しかし、彼らの推奨は何に基づいていますか？
同チームは、欧州CDCの場合、ノイラミニダーゼ阻害剤の推奨は、欧州医薬品庁（European Medicines Agency：EMA）の恩恵と害の概要に基づいており、その他の勧告は、グラクソ・スミスクラインGSK）。
2009年に、コクラン研究者らは、ノイラミニダーゼ阻害剤の安全性と有効性を検証することを検討しました。しかし、製薬メーカーは、薬物の臨床試験データへの完全なアクセスを拒否し、その努力を妨げていました。
インフルエンザ抗ウイルス剤のリスクと便益が正確に報告されているかどうか、そして子供や成人の季節性インフルエンザやパンデミックの治療のために備蓄する必要があるかどうかについて疑問が生じました。
2012年には、タミフルの製造業者であるRocheに、その薬剤の試験データを公開するように圧力をかける方法を詳述した記事が掲載されました。
元の臨床試験データにアクセスできるようになり、タミフルの影響に関する20件の完全な内部報告と、Relenzaの影響に関する26件の報告を分析することができました。合計で、報告書には24,000人以上の人々が含まれていました。
結果はインフルエンザ抗ウイルス薬の利点とリスクを問う
研究者らは、タミフルの効果を検討したところ、プラセボと比較して半減（7日~6。
タミフルは、大人や子供の肺炎、気管支炎、副鼻腔炎、耳感染症などの重篤なインフルエンザによる入院や合併症を軽減しませんでした。
研究者らは、この薬物が、成人および小児において、悪心および嘔吐をそれぞれ4％および5％増加させることを見出した。インフルエンザの予防にタミフルを使用した場合、精神的事象のリスクが1％上昇しました。これらの影響は、最初の臨床試験の出版物で報告されていない。
さらに、チームは、タミフルがインフルエンザ感染に対抗するために十分な抗体を産生しないようにしたことを知った。
これらの知見に基づき、Cochraneの編集者David Tovey博士は次のように述べています。
「当初、入院やインフルエンザによる重篤な合併症を減らすと考えられていたことから、タミフルはこれが証明されていないことが強調されており、元の刊行物では完全に報告されていない有害な影響を引き起こすように思われる。トライアルデータは透明でアクセス可能です。
結果はリレンザでも同様でした。この薬物は、インフルエンザの症状の持続時間を、成人で6.6日から6日間（14.4時間相当）に、プラセボ薬と比較して減少させることが判明した。子供には有意な効果は認められなかった。
チームは、リレンザがインフルエンザの合併症や入院リスクのリスクを軽減するという証拠は見つけられませんでした。
「タミフルとリレンザの勧告は改訂すべきだ」
彼らの発見に基づき、研究者らは、インフルエンザの予防または治療のためのタミフルとリレンザの使用に関する勧告が改訂されるべきだと述べている。
「医薬品の承認と使用は、偏った情報や欠落している情報に基づいて行うことはできません。私たちは、人口の健康と経済に危険を冒してしまいます。
彼らは、この最新のCochrane Reviewが、臨床研究とレギュレータのコメントのみに基づいた最初のものであり、結果が「はるかに豊か」であることを指摘しています。
「公表された試行だけを信頼しないよう、あるいは相反する健康意思決定者からのコメントに人々を薦めるが、彼ら自身のために情報を見るように促す」と付け加えている。
このレビューに関連した編集では、Tovey博士はFiona Godlee編集長とElizabeth Loder臨床編集者と並んで、このレビューの結果は、現在入手可能なすべてのデータを臨床試験から入手する必要があることを強調しているすべての情報を綿密に評価できるようにしてください。
「コクランの査読者たちの卓越した努力は、臨床試験データの独立した精査であることが日常的であったはずのものを達成しました。
「現在のシステムが壊れていることが、これまで以上に明確に示されています。真に患者と公益に役立つ薬物評価とエミュレーションのシステムを得る前に、まだ戦うためにはかなりの戦いがあります」
