大切なユーザー様へ!サイト上の全ての資料は、他の言語から翻訳されたものです。最初に、翻訳のクオリティについてお詫び申し上げると同時に、これらが皆様にとって有益なものであることを願っております。ご多幸の祈りを込めて 管理者より。Eメール:admin@jamedbook.com

菜食主義は自然な選択ですか?

栄養の世界では、食肉を食べる人と菜食主義者の間の激しい激しい議論はありません。このスポットライト機能では、人間が菜食主義者になるように設計されているかどうかを尋ねます。

バーガー対ブロッコリー

いくつかの人々は健康上の理由から植物ベースの食生活を選択しますが、他の人はより倫理的な心配を念頭に置きながら行います。ディナープレートの反対側には、肉を食べるべきかどうかを考えない肉体愛好家もいるし、動物の筋肉を食べる権利を守る人もいるだろう。

情熱的な意思決定は、情熱が驚くほど高くなることがあります。食べ物は生存の問題であり、霊長類の脳の深部までは、食物源を守る必要があると感じています。

今日、私たちは肉産業の倫理には関心がありません。彼らが重要ではないということではなく、私たちが関わる生物学にもっと集中しているということです。同様に、我々は食肉飼育の環境への影響を取り巻く議論に戸惑う傾向があります。他の人が噛みつくように私たちはそれを残すでしょう。

この記事は2つのコースで提供されます。まず、肉を食べるために人間が「設計」されているかどうかを尋ねます。私たちはそれを消費するように進化しましたか?次に、どのオプションが私たちの健康に最も適しているかを尋ねます。

だから、私たちは肉食動物ですか?

これは最初に答えるべき質問であり、解剖学的には単純なものと思われる。我々は肉食動物のようには見えない。私たちの歯は肉をリッピングするのにはいいものではなく、私たちの腸は長すぎます。私たちは草食動物ですか?いいえ。私たちの腸は十分な長さではなく、私たちの歯は法案にはあまり適合しません。

私たちは、雑種だと思われます。私たちの体は肉と植物の両方をかなりうまく扱うことができます。しかしそれほど単純ではありません。動物の歯や腸を見るだけで、その食事を区別する確かな方法はありません。パンダ – 殺人犬と竹の食事 – は優れた例です。

それは言われている、それはほとんどの生き物が消費する食事に適した腸を持っていることは事実です。例えば、ライオンズは、動物の巣箱を保持するための巨大で滑らかな壁の胃を持っています。一方、多くの草食動物は、植物の厄介な成分をバクテリアが破壊する、腹部に大量の植物を破壊する工場を持っています。

私たちの人間は、自分自身を特別なものと考えるのが好きであり、多くの点で、あなたは私たちであると主張することができます。しかし、それが私たちの内部チューブに関しては、私たちは記念碑的に平均です。

むしろ退屈に、人間の腸は私たちの最も近い親戚のそれと非常に似ています:サルと類人猿。私たちの腸のデザインと調和して働くことを望むなら、私たちの食生活は少なくとも私たちのいとこに似ているはずです。

ほぼすべてのサルとサルの食事を調べると、それはナッツ、フルーツ、葉、昆虫、時には肉のスナックです。大人のチンパンジーが殺して赤ちゃんを食べるという衝撃的な映像を見たことがあるかもしれませんが、それは消費された非肉製品の量と比較して相対的に希少です。

これらの観察から、私たちは、進化論的に言えば、必ずしも菜食主義者ではなく、動物の時折の軽食だけを食べるように進化するべきであると結論づけることができます。

肉食と人間の進化

一部の進化科学者によると、肉を食べることは、初期の人間に重要な出発点を与えました。肉はエネルギーとタンパク質で満たされています。これは私たちの耳の間にある大きすぎるケーブル束を開発し、育てる助けになりました。

人間の進化のイラスト

高価な組織仮説は​​、より大きな脳を有するためには、代謝エネルギーを他の場所に保存する必要があると述べている。これを行うために、私たちの腸は短縮されました。

しかし、これはもう一つの問題をもたらしました。短期間の消化管を有することは、十分な栄養素を提供するためには、食事の質を高めなければならないということでした。動物に基づいた食事を入力してください。この理論は丸ごとサポートされていないことに注目する価値がある。

研究者の中には、狩猟狩りが二足歩行に寄与し、狩猟の計画と実施が言語、コミュニケーション、複雑な社会の発展を助けた可能性があると信じています。

しかし、何かが時代のために行われたという理由だけで、必ずしも同じ道を歩かなければならないというわけではありません。

現代の生活は異なります。ディナーテーブルに置かれているオプションははるかに多様です。私たちの前身は豆腐に近づくことができませんでした。そして、より寒い地域に住む人間は、毎日の飼料でカシューナッツを見つけるのに苦労します。

いったん適応したら、まだ戻ってきます

進化は無限で、適応は進行中です。動物は離乳後も牛乳を飲まない。彼らが試してみると、病気になるでしょう。哺乳動物がミルクラクターゼ中のラクトースを分解するために必要な酵素は、成虫になるまで産生されません。しかし、今では、母乳を飲むのをやめた後、長い間、ヒトの全集団がラクターゼを産生する(ラクターゼ持続性として知られている)。

ある時点で、人間のグループがこの変更を開始し、カロリーやその他の栄養補助食品を利用できるようになったため、牛(またはヤギ)ジュースを胃にかけられなかった人々のために生き残りました。私たちは、エネルギーの豊富なタンパク質、ビタミン、およびミネラル源を利用するように改造しました。それで、ミルクを飲むのは自然ですか?そうでなければ、それを飲むべきではないという意味ですか?

私たちの体は、何百万年も前の食肉から肉体への移行から、小麦、大麦、および他の作物の摂取を開始したときのミクロビオムの移行まで、様々な進化の変化を重ねています。私たちは今、何年もの間生き残るために私たちを助けてきた補償やアドオンの偽装です。

私たちが祖先のように食べたいと言うなら、ネアンデルタール人(しばしば想像されるより多くの植物を食べたかもしれない)、(約400万年前に地球を歩いた)、最古の霊長類-55百万年前)、またはその中間の何か?

先行する言い回しが何かを意味するならば、それが今私たちに利益をもたらすならば、肉を食べるだけでよいということです。重要な疑問は、今日どのように私たちの体に影響を与えているかです。

肉:病気と健康

肉を食べるのが自然であるかどうかは、大きな違いにはなりません。私たちが最初の祖先が古くから食べたものに徹底的に戻っていかなければならないと誰も現実的に考えていません。

赤い肉の塊

医学的見地からは、それが健康であれば肉だけを食べるべきです。近年、ベジタリアン・ダイエットの健康上の利点と、あまりにも多くのハンバーガーを私たちの体に打ちつける健康上のリスクをサポートする証拠が増えています。

2016年に行われた大規模なメタアナリシスでは、「虚血性心疾患(25%)と全がん(8%)の発生率および/または死亡率に対する菜食主義飼料の有意な保護効果が報告されています。全がんの発生率が有意に低下した(15%)。

ベジタリアンダイエットは、メタボリックシンドローム、糖尿病、癌(低血圧)、低血圧のリスクの低下につながり、小児期の肥満を防ぐ可能性があります。この問題については、少なくとも、陪審員はよく、本当にそうです。

肉を食べることの健康上の利点は?

肉は蛋白質とビタミンB-12が豊富で鉄分も豊富ですので、食事に肉を取り入れることが祖先の生き残りを助けてくれたかもしれません。

しかし、今日では、タンパク質は、例えば、ナッツや豆のほうがずっと簡単です。ビタミンB-12は、チーズ、卵、牛乳、人工的に強化された製品で十分に見つけられ、鉄は豆類、穀物、ナッツ、野菜などから拾い上げることができます。

これを念頭に置いて、「肉を食べるべきか」と尋ねるのではなく、おそらく、「安全なレベルの肉がありますか?」と尋ねるべきでしょう。そして、「どのタイプが最悪ですか?」要するに、肉を4種類に分けることができます:白、赤、加工、魚。

魚や白身肉は、あなたが深く揚げたり、ベーコンで包んだりしていない限り、かなり健康的です。赤肉と加工肉の場合は、逆です。

赤肉および加工肉は結腸癌および心臓病と関連している。大多数の研究は、この肉をもっと食べることは悪い考えだと結論づけています。しかし、どのくらいのものがあまりに多く、どのレベルが安全であるかは、数値化するのが難しいです。

ハーバード・メンズ・ヘルス・ウォッチ編集長のウィリアム・コルモス博士は次のように書いています。「肉の消費量はどれくらい安全ですか?多くの研究で、50〜100グラム(1.8〜3.5オンス)の赤身肉を毎日摂取しています。

一方、食肉(塩漬け、燻製、または癒し)はリスクが高いとされていますが、赤肉は週に1〜2回食べると測定可能なリスクはありません。

ウィリアム・コモス博士

ですから、私たちは菜食主義者でなければなりませんか?さて、ハンバーガーがファンに当たってケバブの女性が歌っても、まだ明確な答えはありません。人間は本当に長い間肉を食べたことがありますが、肉を最小限に抑えた食事ははるかに健康です。今日、私たちは肉を栄養失調にしません。私はあなたのためにあなたの選択をすることはできません – 申し訳ありません。

Like this post? Please share to your friends: