遺伝子編集のテーマを掲げたら、議論は熱くなるはずです。しかし、遺伝病を治癒するために遺伝子編集を使うという考えにゆっくりと温暖化しているのだろうか、あるいは「デザイナーの赤ちゃん」を作ることさえあるのだろうか？
遺伝子編集は、衰弱性の遺伝病の予防または治療の鍵を握り、世界中の何百万人もの人々に希望を与えます。しかし、同じ技術によって、将来の子供たちをデザインする道を切り開いて、身長、目の色、知性などの望ましい特性を選択することによってゲノムを強化することができます。
遺伝子編集は個々の細胞の実験室実験や数十年間の動物実験で用いられてきたが、2015年に改変ヒト胚の最初の報告が見られた。
最新の研究では、特定の遺伝子が初期胚の発達にどのように影響するのか、そして血液疾患の原因となる遺伝的欠陥をどのように修正するのかを調査している。
遺伝子編集がヒト胚で可能であるという事実は、倫理的問題のパンドラの箱を開いた。
誰が遺伝子編集に賛成ですか？遺伝学者はこの問題について異なって感じますか？そして、いつでも主流の医学の技術が見えるでしょうか？
遺伝子編集とは何ですか？
遺伝子編集は、生きた細胞のDNA配列の改変である。実際には、細胞や生物に突然変異や遺伝子を追加することができるということです。
このコンセプトは新しいものではありませんが、5年前にいくつかの科学者がヒトゲノムを編集するCRISPR / Cas9というシステムの可能性を見て、実際の画期的な進歩が起こりました。
CRISPR / Cas9は、以前の技術よりもはるかに精度の高いゲノム内の特定の位置をターゲットにすることを可能にします。このプロセスにより、欠陥遺伝子を非障害コピーに置き換えることができ、この技術を遺伝病の治癒を目指す人にとって魅力的なものにします。
しかし、この技術は絶対確実ではありません。科学者は何十年も遺伝子を改変してきましたが、常にトレードオフがあります。私たちはまだ100％働く技術を開発しておらず、ゲノム内の他の場所で望ましくない制御不能な変異を引き起こすことはありません。
実験室実験では、これらのいわゆるオフターゲット効果は、世界の終わりではありません。しかし、ヒトの遺伝子編集に関しては、これは大きな障害となっています。
ここで、遺伝子編集に関する倫理的な議論は本当に地面から降りてくる。
遺伝子編集が胚で使用される場合、または早期に、遺伝子変異のキャリアの精子または卵子で使用される場合、これは生殖系列遺伝子編集と呼ばれます。ここで大きな問題は、それが治療を受けている個人と将来の子供に影響を与えることです。
これは、世代全体の遺伝的構成を永久的に変えることができる可能性があることを示唆しているため、潜在的なゲームチェンジャーです。
誰が遺伝子編集に賛成ですか？
Dietram Scheufele – ウィスコンシン大学マディソン校の科学コミュニケーション教授 – と共同研究者らは、遺伝子編集に対する彼らの態度について一般の1,600人のメンバーを調査した。その結果、回答者の65％が生殖細胞系の編集が治療目的で受け入れられると考えていることが明らかになりました。
増強に着手したときは、26％だけが受け入れ可能であり、51％は容認できないと答えた。興味深いことに、態度は宗教的信念と人間の遺伝子編集知識のレベルに関連していました。
Scheufele教授は、「大多数（75％）が治療用途のためにある程度の支援を表明しており、かなりの割合（45％）が改善のためにそうしている」と説明している。
対照的に、日々の生活において宗教指導が相対的に高いレベルで報告されている人には、相当レベルの支援が著しく低い（治療に対する50％の明示的な支援、28％の強化に対する明示的な支援）。
遺伝子編集の過程を高度に理解している人の中で、76％が治療遺伝子編集の支援を少なくともいくらか示しているのに対して、41％は増強を支持していた。
しかし、一般市民の意見は遺伝学者の見解とどのように一致していますか？カリフォルニア州スタンフォード大学のAlyssa Armsby教授とKelly E. Ormond教授は世界中の10の遺伝学会のメンバー500人を調査しました。
専門家は何を考えますか？
Armsby氏は、「ゲノム編集に関する国際会議は継続して行う必要があるが、遺伝学の訓練を受けた人々の技術に関するデータはほとんどない」と述べている。研究を行い患者や家族と仕事をしている人たちは、ステークホルダーのグループ。
この結果は、フロリダ州オーランドで開催されたアメリカ遺伝資源学会（ASHG）年次総会で昨日発表された。
合計で31.9％の回答者が、生存可能な胚を用いた生殖系列編集の研究に賛成していました。この感情は、40歳未満の回答者、10年未満の経験者、より宗教的ではないと回答した回答者で特に顕著であった。
調査結果によると、77.8％の回答者が、治療目的のための生殖系列遺伝子編集の仮説的使用を支持したことも明らかになった。小児期または青年期に発生した状態については、73.5％がこの技術の使用に賛成であり、78.2％は小児期に疾患が致死的である場合に生殖細胞系列の編集を支持していると答えた。
増強の目的で遺伝子編集を使用することについては、遺伝学者の専門家の8.6％が好意的に発言した。
「私は個人的には最も驚いた。オーモンドは「私たちの調査回答者のほぼ[三]はすでに生殖細胞系列のゲノム編集の臨床研究を開始（研究を行うとliveborn赤ちゃんに前進する意図せずに妊娠を試みる）を支持したという事実によって。」、語りました
この発見は、ASHGが今年初めに公表した政策声明とははっきりとは対照的である、と彼女は付け加えた。
専門家団体は注意を要する
Ormand教授が主任著者のひとりである声明によれば、生殖系列遺伝子の編集は、考慮する必要がある倫理的問題のリストを投げ捨てる。
望ましくない突然変異またはDNA損傷を導入する可能性は明確なリスクであり、望ましくない副作用は現時点では予測または制御できません。
著者らはさらに説明する：
「優生学は、（正の優生学）陽性形質の選択および負見疾患又は形質の除去（負優生）の両方を意味する。私たちの社会において正常の偏見と狭い定義を強化するために使用することができるので、いずれかの形態で優生が懸念されます”
「これは特に、医学的障害の治療を超えた「強化」の可能性がある場合に当てはまる」と付け加えている。
出生前検査はすでに両親が世界中の多くの場所で特定の疾患の特徴を持つ胎児を中止することを選択することを可能にする一方で、遺伝子編集は、親が積極的に自分の子供のための最高の特性を選択する必要があります期待を作成することができます。
著者らは、これが社会全体にどのように影響するかを推測することによって、さらにそれを取り上げている。 「不平等なアクセスと取り込みに影響を与える文化の違い、」彼らは「地域、民族、あるいは社会経済的地位によって与えられた条件の相対的な発生率に大きな差を作成することができます。」と言います
かつては普遍的な共通分母であった遺伝病は、代わりに、クラス、地理的位置、および文化の芸術品になる可能性がある」と彼らは注意している。
したがって、ASHGは現在、個体の誕生につながる生殖系列遺伝子編集を行うことは非倫理的であると結論づけている。しかし、遺伝子編集技術の安全性と有効性の研究は、遺伝子編集の効果と同様に、そのような研究を地方の法律や政策に遵守することで、継続しなければならない。
ヨーロッパでは、これは、「ゲノム編集の潜在的な利点と欠点を評価する」欧州運営委員会の設立を促す専門家集団によって反響を受ける。
彼らは、「この技術が過激派の見解を持つ人々によってハイジャックされるのを防ぐために予防的に積極的に対応し、過度の約束による誤解を招く公衆の期待を避ける」必要性を強調する。
しかし、国民の認識は、科学的発見の最前線にある研究者の認識とはまったく異なっていますか？
未来を守るための協力
教授オーモンドは、物事の多くは似ている」と語った – 両方のグループは、遺伝子編集のいくつかの形態が許容されていることを感じ、彼らは 『機能強化、』だけでなく、ベースとなる治療法に比べて、病状の治療に基づいて区別するように見えます医療の重大性について
彼女は、続けて「しかし、「私は、[…]いくつかのギャップがあると思いますか」明確な知識や国民の意見が。我々は、彼らがどのような遺伝子の現実的な感覚を持っているように、両方の専門家や国民を教育する必要がある宗教の影響のレベル人々は技術を理解していないと態度を測定することは難しい」と語った。
CRISPR / Cas9のような進歩は、遺伝子編集の可能性を一歩近づけたかもしれないが、複雑な遺伝子相互作用によって多くの病気や形質が支えられている。目の色のような一見単純な形質でさえ、異なる遺伝子の集合によって支配される。
私たちの将来において遺伝子編集が果たす役割を決定するためには、科学者および医師は一般のメンバーと協力しなければならない。 ASHGの立場陳述書の著者は次のように結論づけています。
「最終的に、これらの議論と取り組みは、倫理的な利用を可能にし、非倫理的なものを禁止するという枠組みを知らせるでしょう。
