大切なユーザー様へ!サイト上の全ての資料は、他の言語から翻訳されたものです。最初に、翻訳のクオリティについてお詫び申し上げると同時に、これらが皆様にとって有益なものであることを願っております。ご多幸の祈りを込めて 管理者より。Eメール:[email protected]

急性腰痛は脊髄手指治療またはジクロフェナクから利益を得ない

急性の腰痛に苦しんでいる場合は、推奨されるファーストラインケアを受けていますが、今週の問題であるThe Lancetの記事によると、脊髄の手技療法および/またはジクロフェナクを受けている方が速く回復しません。

(Diclofenacは、Voltaren、Voltarol、Diclon、Dicloflex Difen、Difene、Cataflam、Pennsaid、Rhumalgan、Modifenac、Abitren、ArthrotecおよびZolterolとして市販されている)。

英国の一般開業医(GP)は、急性腰痛患者のアドバイスとケアの第一線としてのパラセタモール(アセトアミノフェン)の提供を命じられています。アドバイスは、患者に活動状態を維持し、寝たきりを避け、予後が良好であることを患者に安心させるように指示する。 DiclofenacなどのNSAIDs(非ステロイド性抗炎症薬)、および脊髄操作療法は、迅速な回復のための第2選択肢の管理オプションとして推奨されます。

オーストラリアのシドニー大学の背痛研究グループ、Mark Hancock氏は、240人の患者を診察した。その患者の全員が急性腰痛を患っていた。彼らはすべてGPに行き、パラセタモールとアドバイスを受けた。彼らは4つの治療群に無作為に割り付けられた:

– グループ1
ジクロフェナク50mgを1日2回、プラセボ治療薬を投与

– グループ2
脊髄操作療法およびプラセボ薬を受領

– グループ3
ジクロフェナク50mgを1日2回投与し、脊髄手技療法を受けた

– グループ4
二重プラセボを受けた

研究者らは、ジクロフェナクまたは脊髄操作療法を受けた患者の回復時間に、プラセボ治療またはプラセボ治療を受けた患者と比較して、有意な差は見出されなかった。

240人の患者のうち237人が無作為化の12週間後に回復したか、または中止された*。 22人の患者が胃腸障害、めまい、心臓動悸などの望ましくない副作用を経験したにもかかわらず、それらはプラセボ群および非プラセボ群にわたって均一に広がっていた。

2、4、5年目に痛み、障害、または全体的な知覚効果に有意な効果がないことを示す主要な分析を裏付けている。ジクロフェナクまたは脊髄の手技療法、あるいはその両方がベースラインケアに追加された12週間の間、

「ジクロフェナク併用療法と脊髄手術療法の両方が患者の潜在的なリスクと追加費用を有するため、これらの結果は重要です」患者がベースライン治療で高い回復率を示し、 NSAIDsや脊髄の操作療法に伴うリスクやコストの増加に曝されることなく自信を持って患者さんに提供されます」と結論づけました。

付随するコメント

エラスムス大学医学部一般医学科のBart Koes博士は、「初回治療後の急性腰痛に対するジクロフェナクの有益な効果は限られていることもあり、幅広い意味を持つ可能性がある。センター、ロッテルダム、オランダ、書いた。

コエス博士は、「重要なメッセージは、プライマリケアにおける急性腰痛の管理(パラセタモールのアドバイスと処方箋)が、ほとんどの患者にとって十分であるということです」と結論付けました。

*検閲は、使用される分析のタイプ(生存分析またはCox回帰)に固有の用語です。このタイプの分析では、このような患者は、中断されるまでの間にデータ(分母)を追加します。したがって、12週間で検閲された患者は完全なデータを提供しており、中途退院ではない。

「急性腰痛の第一選択治療に加えて、ジクロフェナクまたは脊髄操作療法の評価、またはその両方」
M Jハンコック
ランセット

執筆者:Christian Nordqvist

Like this post? Please share to your friends: