大切なユーザー様へ!サイト上の全ての資料は、他の言語から翻訳されたものです。最初に、翻訳のクオリティについてお詫び申し上げると同時に、これらが皆様にとって有益なものであることを願っております。ご多幸の祈りを込めて 管理者より。Eメール:[email protected]

ゾロフトはダミーピルよりいいわけではない、訴訟を起こしている

ファイザー社のゾロフト(塩酸セルトラリン)製造業者は、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所サンノゼ支部の米地方裁判所に提訴された消費者集団訴訟で訴訟を起こしている。抗うつ薬を服用した患者は、プラセボ(ダミーピル)で行ったよりも多くの有益な効果を経験していないことが判明しました。

原告(訴訟を起こしている人)のLaura Plumleeは、3年間、彼女がZoloftを取ったとき、彼女を助けなかったと言いました。彼女の弁護士R.ブレント・ウィズナーは、ファイザーが、プラセボと有意差がないことを証明するいくつかの臨床試験を発表していないため、FDA(食品医薬品局)がゾロフトを承認してはならないと述べている。

Baum Hedlund、Aristei&Goldman、Pendley Baudin&Baudin&Coffinは原告と米国およびカリフォルニア全土の消費者のために訴訟を提起した。

プラセボは、標的薬物(この場合はゾロフト)がより有効かどうかを判断するために臨床試験で一部の参加者によって有効成分が取り込まれていないダミー薬物です。

ファイザーはゾロフトを “うつ病の治療に非常に効果的な治療法”として誤って販売していると非難されているが、その薬は最高で砂糖丸薬と事実上区別がつかない。

訴状では、

  • その効能に焦点を当てたゾロフトの臨床試験のほとんどは、負または中性のいずれかであることが判明しました。有効性の研究のほとんどで、ゾロフトは、うつ病の症状を緩和する上でプラセボより有意に優れていませんでした。いくつかのケースでは、プラセボはゾロフトより良い結果を生み出しました。
  • ファイザーは、ゾロフトがどの程度効果的か無効かを知っていました。「訴状で議論された社内文書に記載されています。
  • ファイザーは、ゾロフトの有効性が「魅力的ではない」ことを十分に知っていましたが、うつ病患者にとって非常に有益であるかのように誤ってマーケティングを続けました。
  • ゾロフトのドラッグラベルは、消費者や医師に、実際よりもうつ病の治療が優れていると信じて、ファイザーが意図的に細工したものです。
  • 消費者や医師にゾロフトがうつ病の治療に非常に効果的であると説得することにより、ファイザーは利益を上げる可能性があることを知っていました。これは不正確で誤解を招く薬品のラベルではなく、「臨床試験データの選択的出版の包括的なスキーム、ゾロフトの有効性に関する肯定的な写本のゴーストライティング、有力な医師への支払い(Key Opinion Leaderまたは “KOLS” )、ゾロフトの効能と安全性、そしてテレビや雑誌での誤解を招く広告を宣伝している」
  • 同社の広範かつ詐欺的なマーケティング活動の結果、ゾロフトの売上高は数十億ドルの収入を得ました。
  • Zoloftは1991年に発売されて以来、売上高は同社にとって300億ドル以上の収入をもたらしました。 2007年にゾロフト氏の特許が失効し、その後、ドラッグと呼ばれるブランドに代わる安価なジェネリック医薬品の代替品が発売されるまで、ゾロフトの年間売上高は毎年30億ドルを超えました。今日でも、特許の有効期限が切れた後も、ゾロフトは毎年500ドル以上の売り上げをもたらしています。ゾロフトとジェネリックセルトラリンは毎年2,000万件以上の処方箋があります。

Plumlee夫人は、ゾロフトの用量は、うつ病の症状を治療するのに効果がなかったため、何年にもわたって繰り返し増加していると言います。

Plumleeは言った:

「私はゾロフトが私を助けてくれたとは思っていなかったと私の医者に伝え続けたが、私の訴訟を通じて、ファイザーが私とゾロフトを買収した人から払ったお金を返済させたいと思っています。ファイザーと他の製薬会社に詐欺行為を止める刺激を与えるべきだと思いますファイナンシャルは不正な手段で金銭を預けてはいけません。
弁護士のマイケル・L・バウム(Michael L. Baum)

FDAの承認を受けた薬があれば大丈夫だと人々は考えていますが、最近のFDAの中立患者の例が示したように、必ずしもそうではありません」例えば、元FDAの医学評論家のDavid B. Ross博士は、抗生物質Ketekの笛を吹っ飛ばし、インタビューで、製薬業界は「FDAの顧客になっている」と説明した.FDAの人々は、業界…たとえ製品が機能しなくても、それを承認する何らかの方法を見つけるために査読者に伝達される管理者に圧力がかかります。

ファイザー社のような製造業者は、その主な責務は医師と患者に彼らが販売する薬の利点とリスクを適切に伝えることであるという事実にもかかわらず、これを知り、それを利用している。米国の何百万人もの消費者が、臨床的に重要ではない可能性のある薬に何十億ドルも費やしていましたが、そのリスクは非常に重大なリスクにさらされていました。
ハーバード大学医学部のプラシーボ研究プログラムディレクターのアーヴィング・カーシュ博士は、「皇帝の新薬」の中で述べています。「薬品会社は、その薬の効果がプラセボと比べてどれほど小さいか知っていました。私の同僚と私は本当に新しいものは発見していませんでした。私たちは単に彼らの「汚い小さな秘密」を明らかにしただけでした」

Kolsch氏は、ゾロフトの効能をクラス分けしたうえで、「ゾロフトのうつ病治療効果をテストするためにファイザーが実施した研究では、ゾロフトとプラセボの間に大きな違いは見られなかった」と述べています。 Pfizerが行った研究の分析では、患者がゾロフトから得たと感じている知覚された利益は主にプラセボに起因することを実証しています効果 – 効果的な投薬を受けているという信念や希望。

ファイザーは、臨床試験、ならびに20年以上にわたる数百万人の患者の何年ものデータに関するデータが、ゾロフトが有効な抗うつ薬であることを証明していると述べています。

AP通信とのインタビューで、ファイザーと精神医学の4人の専門家は訴訟を「軽薄である」と呼びました。

Christian Nordqvistによって書かれた

Like this post? Please share to your friends: