科学は、その実行において体系的ではあるが、その方法で教育されていない人にランダムに見える恐れのある、複雑な企業である。医学研究によって生成されたデータのリームを平均的な患者が理解できるものに変換するのに役立つようなニュースポータルが存在します。この特徴では、メディアと一般市民の両方で科学的な識字率を向上させようとしている科学者とジャーナリストに話します。
社会における科学的な識字率の上昇の利点は明らかです。彼らが受け取っている情報を批判的に考えることができ、利用可能な証拠が自ら重視されれば、自分自身の健康だけでなく、市民としても重要な選択をすることができます。
科学のしくみを理解している社会は、データを誤解したり、科学的知見を歪めて自分の議題を促進したりすることができる個人や組織によって誤解されたり虐待されたりする傾向が少なくなります。
科学は、小さな仮説をテストし、再テストし、反証し、修正し、再テストし、ゆっくりと段階的に、より大きな画像を理解することに加えて、常に自己修正プロセスである。
他の医療メディアと同様に、具体的には、それらの増分の詳細を紹介します – 私たちのサイトで最も頻繁に「研究」と呼ばれる仮説のテスト。
読者のためのプロセスを解明しようとする試みの中で、さまざまな種類の試行やピアレビューのプロセスなど、いくつかの医学研究の構成要素がどのように機能しているかについての詳細な説明を提供する新しい一連のナレッジセンター記事を開発中です。
この機能について、私たちは、研究の進め方の理解を高めるために投資された3人の専門家に話しました。
彼らは、オースティンのテキサス大学の科学者、ジェニファー・ラフ博士とコラムニストであり、悪意のある科学を暴くことに専念している暴力的メタファの科学のブログも書いています。イアン・ブッシュフィールド（Ian Bushfield）は、Sense About Scienceの役員を支援するキャンペーンを「公衆の議論で科学的および医学的に理解できるようにする慈善的信託」としている。 Science-Based Medicineウェブサイトの創設者兼エグゼクティブ・エディタであるスティーブン・ノヴェッラ（Dr. Steven Novella）
最も一般的な医学研究の誤解は何ですか？
私たちは専門家に、研究のもっとも一般的な誤解が彼らの仕事の一部として実行されていることを尋ねました。
ブッシュフィールド氏は、「1つの研究の結果が文脈なしに報告されたときには、コーヒーに関するメディアの話が1週間何か起き、
「実際には、科学者が疑問に答えるためにエビデンスの本体に段階的に追加することで、科学者が意見を飛ばしているように見える。
「科学的研究の結果を歪ませることは、（私の経験上）一回限りの出来事であるとは思えない」とラフ博士は示唆している。 「それを行う人やグループをよく見れば、アジェンダやポジションをサポートするために、複数の研究にそうしたパターンがあることがよくあります」
ラフ博士の場合、これは科学の目的と過程の両方の誤解を示唆している。
「科学者たちは、偏見が避けられないということを知っている（少なくとも私は願っている）。我々はすべて誤りであり、自分の考え方に恋しがちなので、慎重な科学者が常に疑問を抱くだろう。 「あなたは疑念を感じることなく快適になり、あなたのアイデアと矛盾する証拠に直面して間違っていることを認めなければなりません。
あなたの研究を他人の精査に提出するこのプロセスは、簡単な方法ではありません。彼女は、「擬似科学者」と言われることもある一部の人々が失敗する点は、このアプローチを採用することを拒否することであると考えています。
「彼らは立場から出発し、それを支持する何らかの証拠が受け入れられ、矛盾する証拠は拒否され、無視され、歪められる」
「一般に、彼らは非常に長い間、一貫した根拠に基づく議論を維持することはできない」と彼女は言います。「科学者とのやりとりでは、これらの個人はしばしば論理的な誤り、汚職の告発、
科学者たちは教育の経験からこのような議論に取り組むことができず、多くの人が手を上げていると思う」と彼女は付け加えた。結果として彼らの研究室に退却する」と述べた。
どのようにして科学的な識字率を高めることができますか
ノベラ博士は次のように述べています。「一般的な科学リテラシーなしで、特定の科学リテラシーを促進することは困難ですが、批判的な思考スキルもあります。
しかし、現代の状況を考えると、あらゆる一般的かつ特定の科学的識字率の向上、科学の仕組みの理解、さまざまなタイプの証拠の強みと弱点、メカニズム自己欺瞞、そして全体的な批判的思考の問題です。
Sense About Scienceの使命は科学と証拠を理解するために人々を装備することです。
「私たちは、調査された研究ピア、公開された場所、参加した人の数など、より多くの質問をすることで人々がその証拠を理解するのを助けます。これは私たちの仕事の大きな部分を占めています。なぜなら、何を信じるべきか分からず、試しても何も失うことがないなど、私たちは助けてくれる多数のガイドを作ったのです」
ラフ博士は、科学リテラシーを促進することは、科学者、科学者、公共政策立案者、さらにはエンターテイナーを含む集団的な取り組みである必要があると主張している。
彼女はTVシリーズ「コスモス」を指しています。カルト・セーガンは1980年にカール・セーガンによって最初に発表されました。そして、最近、天体物理学者のニール・デ・グラス・タイソンが、コラボレーションによって難しい概念を一般の人々が利用できるようにしています。 「人々は本当に好奇心が強く、科学に興奮しているので、それにとても積極的に反応した」
同様のアプローチが医学の理解を促進することができますか？ 「人生の早い段階で批判的な思考スキルの優れた教授法と組み合わせることで、この種のアプローチは本当に差をつけるでしょう」とラフ博士は言います。
科学研究報告におけるメディアの役割
「主流のメディアは、非常に難しいことをするよう求められていると思います。信じられないほど複雑な研究を行い、機関の支援はほとんどせずに、非常に厳しい締め切りで普通の読者に理解できるようにしてください。 “私はこれに同感していますが、他の多くの科学者と同様に、私たちの研究報告についての主流のアプローチには迷っています。
特定の懸念事項は、編集者のバランスのために、メディア・アウトレットが調査結果に同意しない人の意見に沿って調査結果を提示し、「この人の位置がどういうふうにでも関係なく」両方のポジション。
「懐疑主義は絶対に重要で重要ですが、大部分の専門家が何かに同意するまれなケースでは、メディアは適切な体重を与えないことで失敗しています」とMike PescaのThe Gistポッドキャストを賞賛しているDr.エボラ流行は、この問題を特にうまく交渉している非サイエンスメディアの例であるとしている。
「問題の一部は、非科学ジャーナリストがサイエンス・ストーリーをカバーし、科学以外の編集者に報告することだ」とノベラ博士は考えている。 「科学ジャーナリズムの標準を一般的に増やす必要がある。
さらに、科学者はメディアとより直接関わりを持つ必要があり、科学者はそのようなコミュニケーションに必要なスキルを開発する必要があるということを意味します。ブロガーやソーシャルメディアは、ジャーナリストのウォッチドッグであり、私はジャーナリストがサイエンスブロガーの反発によって困惑した後、より良いフォローアップ報告をした多くの経験を持っています。
科学とインターネットのコミュニティ
ブログやソーシャルメディアがサイエンスジャーナリズムをより説明しやすくするのに役立つ有用な批評団体を形成することができるのと同じくらい、インターネットグループは、誤った情報や悪い科学の賛成論者でもあります。
自閉症やワクチンに関する激しい議論で示されているように、これらのグループは一般的なメディアに影響を与えることがあります。これらの議論は、しばしば非常に情熱的で高度にパーソナライズされているので、無秩序なインターネットを介して広がる誤報を中和するために、それも可能ですか？
「理想主義の人々は自分の立場を変える可能性は極めて低く、オンラインでの議論は単に議論を固めます」とラフ博士は言います。彼女は、科学的で非科学的な派閥に議論の均等な立場を与えることによって、非科学的側面に人を募集するリスクがあると考えている。
ワクチン接種のコミュニティは実際には非常に小さいが、彼らは非常にボーカルであり、数多くの特質を主張している（母乳育児や摂食などの「自然な」アプローチオーガニック食品、運動、アウトドアアクティビティなど）を独占的に関連付けることができます。ブランドは、純粋でシンプルです。
このことを知らない親は、議論を見て自分自身に言うかもしれません。「ええ、私は母乳育児や健康的な食べ物に賛成しています。彼らは理性ではなく感情に基づいて選択を行うように操作されていることを認識している）。
同様に、あなたが「ワクチンに反対しているために、愚かなリベラルがダブっている」というような、問題のポジションを政治化すると、「リベラル」と自己識別する人々はそれを見て、アイデンティティと科学的紛争を結びつける。人々は必ずしも「どちら側が正しいの？」と尋ねるのではなく、どちら側が私にとってより良く感じているのだろうか？それに基づいて参加する」と述べた。
私たちのインタビューを受けた人はすべて、自分のやり方で偽科学に挑戦しています。ラフ博士の現在の懸念は、査読されていない人気科学の本であり、例えば、科学的ではなく、科学的な議題を経て強制的に科学に歪曲されて、科学的で道徳的に疑わしい人種主張をすることです。彼女は彼女のブログ「暴力的なメタファー」を使ってこれらの作品を解剖し、詳細な科学的対立点を提供しています。
科学についての感覚彼らの主張を支持する証拠を提供していない健康問題のメディア表現に挑戦する信頼をlaypeopleに与える。慈善団体の最大のキャンペーンの1つはAllTrialsへの関与であり、すべての臨床試験が登録され、すべての結果が公の透明性のために報告されることを求めるイニシアチブです。
博士ノベラとサイエンス・ベース・メディスンの彼の科学者たちは、公衆が意図的に誤解されている可能性のある医療情報に挑戦するために、「必要性の高い代替的視点 – 科学的視点」を提示している。
ノベラ博士は次のように述べています。「質の低い科学と批判的思考教育は、一般に大きなハードルです。 （企業、イデオロギーグループ、様々な種類のヘビ油を売っている人たち）が、多くの科学的な話題についての公的討論を歪める時間と費用を費やしていることは、これはしばしば科学そのものを歪めていた。
「しかし、私は科学的コミュニティが公的談話のより大きな程度に関与する必要があると思うし、科学の普及活動と普及はそれをはるかに認識し、報いる必要がある」と彼は結論づけている。 “
