研究の体系的なレビューとは何ですか？

系統的レビューは、医学研究者が薬物の有効性などの特定の質問に関するすべての有効な証拠を合成するための分析の一形態です。

メタアナリシスは、体系的なレビューの一種です。単一の研究から結論を導き出す代わりに、メタアナリシスは、その答えに対する多数の研究を検討する。

それは同様の設計の研究からの数値解析を集めます。メタアナリシスは、さらに体系的なレビューの一部を構成することもできます。

専門家のパネルは、通常、体系的なレビューを行う研究者をリードしています。医学文献の詳細な検索と分析のためのプロトコルが設定されています。

系統的レビューは、高い形式の証拠と考えられている。結論は最良の治療法に関する医学的コンセンサスの形成に寄与する。

この発見はまた、新薬を調達すべきかどうかなど、州の医療制度によって設定された方針を知らせる。

レビューを行う

臨床ガイドラインでは、医療従事者と専門家が従うべき治療の選択肢が示されています。

これらのガイドラインは、利用可能なすべての医学的証拠の体系的なレビューに基づいて行われた推奨事項に依存しています。

これらのレビューを実施する方法は重要です。なぜなら、勧告が患者にとって最良の医療をもたらすことを確実にしなければならないからです。

体系的なレビューを行うためのステップバイステップの手順があります。

コクラン図書館は、国際的な医療界によって広く尊重されている体系的なレビューの集まりです。これは、堅牢なレビューを作成する科学的に厳格なプロトコルに従います。

レビューを作成する：8つのステップ

下記の手順は、Cochrane Libraryに必要な手順に基づいています。彼らは研究者が一連の研究からデータを合成することができる細心のプロセスを提供します。

1：研究課題を定義する

研究者は、最初に彼らが答えを必要とする研究の質問を決定しなければならない。その目的は、例えば、「ある種の人々の特定の健康問題に対する新薬の影響を評価すること」である。質問は非常に具体的である必要があります。

2：レビューに含める研究を決定する

これは研究の質問によって部分的に決定されますが、さらに「適格基準」は、チームが含まれるか含まれない研究を事前に定義します。研究は、例えば無作為化対照試験（RCT）のような厳密な設計をしていなければならない。

3：研究を検索する

ステップ3では、相談する情報源とその情報を検索するための検索用語の概要を示します。 Cochraneのレビューでは、特別に訓練された検索コーディネーターがこれを行います。検索には未発表の研究を明らかにする試みも必要である。

4：研究を選択し、データを収集する

データは、所定の適格基準を満たす研究から採取される。データは、さまざまな形式から来る必要があります。

5：含まれている研究におけるバイアスのリスクを評価する

これにより、レビューされたすべての研究が関連性があり信頼性があることが保証されます。例えば、試験での無作為化は二重盲検であったか？あるいは、治療や比較のために参加者を選ぶなど、偏見の危険性がありましたか？研究者がこの種の偏りを考慮している限り、質の低い研究をいくつか含めることは許容される。

6：データを分析し、メタアナリシスを行う

これは系統的レビューの中核プロセスであり、結論を合成するための主要なステップです。前の手順は、この手順を実行する前に完了している必要があります。

7：すべての出版バイアスに対処する

出版物の偏りは、調査が具体的に含まれるか、またはチェリーピックされた場合です。これは治療の真の影響を誤って表現することにつながります。

8：レビューの最終結果を提示する

チームは結果を要約した表で作業を公開します。意思決定者はこの公表された結果を使用することができます。

利点

体系的なレビューとは、特定の医学研究の質問に関する利用可能なすべての証拠の合成または概要です。現在入手可能なエビデンスに基づいて、治療、予防、病気の原因、または害に関する特定の質問について決定的な回答を与えることができます。

これは、特定の種類の薬物が機能し安全であるかどうかを確認するのに特に価値があります。

大規模な証拠をまとめることで、体系的なレビューは、忙しい医師が最新の動向を理解するのに役立ちます。

レビューは、結果が日々の練習にどれだけうまく適用できるかを示すことができます。これは知見の汎用性として知られています。さらに多くの研究を必要とする知識のギャップを特定することもできます。

レビューの結論は個々の研究の結論よりも信頼性が高い。レビューを参照することで、さまざまな研究項目の結果の違いを理解して理解する必要がなくなります。

体系的なレビューは、科学者が結論に達するときの偏見を最小限に抑える。数学的な力と精度は高いです。

体系的なレビューは実用的な利点も提供する。新しい一連の実験よりも費用がかからず、時間がかかりません。

短所

体系的なレビューにはいくつかの欠点があるかもしれません。

研究者が公開された研究や容易に利用可能な研究のみを使用する場合、結論は信頼できない可能性があります。

未発表の研究は見つけるのが難しいかもしれませんが、公開された文献のみを使用すると、既存のすべての研究の結果が含まれていないため、虚偽の表現につながる可能性があります。

たとえば、否定的または不確定な結果は未発表のままです。出版バイアスは、中立的または否定的な結果が抑制されるため、肯定的な結果が誇張される原因となり得る。

通常、悪いニュースはヘッドラインにヒットする可能性が高いです。逆に、医療研究者は悪い結果を提出する可能性は低いので、体系的なレビューは良い結果に偏っている可能性があります。

ジャーナル編集者やピアレビューアの決定は、出版バイアスにつながる可能性もあります。

研究のための資金があるため、結果が出版段階に到達しない場合がありますが、これは結果を分析して公開するコストをカバーしません。これは、出版のための否定的または中立的な所見を書き上げて提出する意欲を制限する可能性がある。

メタアナリシスとは何ですか？

体系的レビューは、事前に指定された適格基準に適合するすべての経験的証拠を収集し、要約することによって、定義された研究課題に答える。

メタ分析は、統計的方法を用いてこれらの研究の結果を要約する。

メタアナリシスは単独でも、より幅広い体系的なレビューの一部でもかまいません。それは信頼できる証拠を提供する。幅広いレビューには、さまざまな科学的デザインの研究結果が含まれています。メタアナリシスには、同様のデザインの調査のみが含まれています。

メタアナリシスは、統計分析を使用して、個々の研究の数値を結合します。次に、全体的な定量結果を計算します。

たとえそうであっても、結果は必ずしも疾患の毎日の治療に直接的に適用可能なわけではない。これは単純な数値解が複雑な臨床問題を解決できないためです。ヘルスケアの専門家は、依然として調査結果を慎重に解釈する必要があります。

より広範な統計レビューにも欠陥があります。レビューでは、抗生物質が疾患の治療に有効であり、タイプ、用量などを定義することなく有効であると結論づけることができる。